離清淨機越遠,清淨效果是不是就越差?
知識 空氣清淨機專題

離清淨機越遠,清淨效果是不是就越差?

清淨機的運作是透過風機,不斷地將空氣吸入機器內過濾後再排出,藉此對抗室內外不停產生湧入的各類汙染。
因為這是一個持續的過程,所以機器的週邊會有較多剛被過濾出來的空氣,而遠方則有相對較多沒被多次過濾的空氣也是很合理的想像,如果兩者差的數字很大的話,確實可以宣稱在大坪數下,只使用單一台傳統清淨機的效果不會很好

但究竟現實生活中離機器近的地方與相對遠離的地方汙染濃度會差多少呢?

會寫這篇文章主要是小二在看過dyson的宣傳影片之後覺得很有意思,這個影片主要是在說標準的清淨機CADR測試因為是在狹小單純的實驗艙,與現實使用環境的複雜度與大小差距太大,所以很有可能發生機器本身在實驗艙裡的表現很好,但在現實生活中卻不怎麼樣,其中最主要的原因在於清淨機可能只顧到自己週邊一畝三分地,對遠一點的空間就鞭長莫及,而Dyson結合風扇的設計可以有效的把乾淨空氣送到遠處引動室內空氣流動增加循環效果云云。

這是一個很有趣的問題,而清淨泡泡也是一項相當嚴厲的指控(至少影片看完,可能會讓人得出機器只能處理周圍2-3步的空間的結論),所以小二自己動手作了點小測試來試著觀察這個說法是否成立,當然也必須先說,這只是”一般居家”等級的測試,只能盡量減少bias,各位客倌可以參考看看,有改進作法也請不吝讓小二知道

測試方式:

1.在外部輕度污染的時候進行,不透過室內自行汙染,且觀察的是已達平衡的狀況
2.多點取樣,分別為機器旁、距離280cm處、400cm處、620cm處,採樣高度約在120cm處,並確保偵測器沒有放在出風的風道上
3.機器採一般常見的靠牆擺放(後方有留20公分以上進風),並確保機器的進出風口淨空
4.室內門窗關閉
5.測試的空間約8坪出頭,一般小二會建議買到CADR約300的機器

小二家客廳格局與採樣點的簡單示意如下

第一輪:有開空調冷氣2速

室內常見的對流手段就是空調以及風扇,在台灣的使用也是相當普遍,理論上當有這種對流手段的時候,室內的污染平衡的速度會更快

測試一:三洋ABC-R27,全程固定2速,此時CADR約為330m^3/h,大約是這個坪數下建議機器的全速運轉再高一些些

採樣點1:室外

採樣點2:與室外測試點一窗之隔,距離清淨機約280cm

採樣點3:機器旁邊,因為機器是後進側出,所以擺這邊還ok

採樣點4:距離機器400cm處

採樣點5:距離機器620cm處

   

測試二:元山YS-ACP3730,全程固定5速,此時CADR約為85m^3/h,接近這個坪數下建議機器的低速運轉(1/3)

採樣點1:室外

採樣點2:與室外測試點一窗之隔,距離清淨機約280cm,相較於ABC-R27的數字,可以看到用比較低的CADR的機器,就會讓室內汙染平衡在一個相對沒那麼低的地方

採樣點3:機器旁邊,因為機器是上出,所以另外拿個箱子墊一下,但這個採樣點的高度就只有50公分左右了,主要是為了貼近一點機器

採樣點4:距離機器400cm處

採樣點5:距離機器620cm處

第二輪:無空調、風扇

測試一:三洋ABC-R27,全程固定2速,此時CADR約為330m^3/h,大約是這個坪數下建議機器的全速運轉再高一些些

採樣點1:室外

採樣點2:與室外測試點一窗之隔,距離清淨機約280cm,這個數字讓小二突然想起冷氣濾網有點久沒清理了…

採樣點3:機器旁邊,因為機器是後進側出,所以擺這邊還ok

採樣點4:距離機器400cm處

採樣點5:距離機器620cm處

測試二:元山YS-ACP3730,全程固定5速,此時CADR約為85m^3/h,接近這個坪數下建議機器的低速運轉(1/3)

採樣點1:室外,一直等不到汙染濃度與之前幾次測試持平的水準,但仍有一定參考性

採樣點2:與室外測試點一窗之隔,距離清淨機約280cm,數字也是比有開冷氣時再低一點

採樣點3:機器旁邊,因為機器是上出,所以另外拿個箱子墊一下,但這個採樣點的高度就只有50公分左右了,主要是為了貼近一點機器

採樣點4:距離機器400cm處

採樣點5:距離機器620cm處,這個數字就有意思了,確實相對於機器4公尺內的空間有比較顯著的上升!

從上面兩組測試的狀況對照可以看到,至少在小二的真實居家環境下,單靠一台清淨機,室內汙染還是可以維持在一個相對穩定的數字,即使距離機器稍遠處仍然能夠享受到清淨機的效益,不過Dyson的潔淨泡泡說法,確實也成立,當小二使用一台CADR大致剛好的機器並停在低速時,可以看到遠處的汙染濃度確實有相對較高(當然還是比室外好)

此外也必須補充說明一下,小二的這次測試,是濃度大致達成平衡之後的數字,當臨時產生較大污染的時候,遠離清淨機的地方勢必下降速度會較慢一些

結論:

從這次的快速測試中,小二綜合出幾項結論:

  • 潔淨泡泡確實存在,但應該沒有像影片中的這麼小顆,即使在弱速下,都能夠有效至少控制周邊半徑3-4公尺的汙染,但更遠處確實會受到影響沒錯
  • 機器CADR越高,有效半徑(潔淨泡泡)越大(三洋的直到620cm處都只有不太明顯的衰退),所以買到足夠的這件事真的很重要
  • 當室內有自己的對流手段的時候,可以相當明顯的打破潔淨泡泡限制(但請記得清潔冷氣濾網XD)
  • 狹長型,或是相當大的空間,拆成兩台可能是不錯的主意
  • 機器平時的擺放注意一下,別特意放到遠處角落,稍微接近人活動區域,就基本不太受到潔淨泡泡限制了

 

臉書留言

3 thoughts on “離清淨機越遠,清淨效果是不是就越差?”

  1. 既然測試的項目與對流相關,開著冷氣就是這個測試最大的偏誤,小二這個錯誤犯得滿離譜的,建議小二先弄清楚再測吧!

    1. 哈,所以這篇還沒po上fb,目前正在思考的是所謂的”一般環境”到底該如何定義,會有這項測試是因為Dyson開了這樣的論述:不能單考慮機器本身的運轉,而是要把現實的複雜性考慮進來
      而如果要作到這點,似乎家具、室內的普遍對流等都必須納入考量,而一般使用者如果看完dyson這部影片,接受到的資訊會是”在自己家裡用清淨機會只剩一個潔淨的泡泡,所以應該要買有帶風扇的才對”

      所以小二雖然對於冷氣開個2速這件事很猶豫,但最後還是決定先放進來,
      這個測試主要是在思考對於一般使用者來說,在正常的使用方式下(略靠牆擺放、關門窗、怕熱會開冷氣(或電扇、或暖氣等)),是否遠處的汙染就處理不了
      而結論是在室內本身就有一定內部流動性之下,潔淨泡泡問題可能並不太大

      但小二同意您說的這件事,這幾天正在等室外達輕度污染,會測一輪無冷氣、風扇的結果,再兩部並陳~

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *